|
Wie kann Journalismus die öffentliche Diskussion über polarisierende Themen verändern?
Eine mögliche Strategie könnte darin bestehen, den Fokus der Medienberichterstattung auf kooperative Lösungsansätze zu richten, anstatt ausschließlich Probleme oder parteipolitische Konflikte hervorzuheben. Im Rahmen unseres Experiments haben wir untersucht, ob verschiedene Arten von Nachrichtenartikeln über den Klimawandel in den USA das menschliche Diskussionsverhalten zu einem polarisierenden Thema beeinflussen können.
Die Teilnehmenden (n = 1.031) lebten in den USA und wurden über Cloud Research Connect rekrutiert. Im Experiment lasen sie entweder einen Nachrichtenartikel, der einen parteipolitischen Konflikt betonte, einen Artikel, der die Herausforderungen des Klimawandels in den Mittelpunkt stellte, oder einen Artikel, der sich auf Zusammenarbeit und mögliche Lösungen fokussierte. Nach dem Lesen des Artikels hatten die Teilnehmenden die Möglichkeit, einen Kommentar verfassen und wurden danach gefragt, ob sie bereit wären, diesen in einem Online-Kommentarbereich zu veröffentlichen.
Erste Ergebnisse des Experiments weisen darauf hin, dass Nachrichtenartikel, die Lösungen für den Klimawandel thematisieren, im Vergleich zu Artikeln über parteipolitische Konflikte und negative Folgen des Klimawandels, positive Effekte zeigen. Lösungsfokussierte Artikel führten dazu, dass die Teilnehmenden:
- eine größere Bereitschaft zeigten, einen digitalen Kommentar zu einem Nachrichtenartikel zu posten, im Vergleich zu Artikeln, die parteipolitische Konflikte oder die Probleme des Klimawandels betonten,
- glaubten, dass Kommentare zu einem Nachrichtenartikel weniger unhöflich sind, im Gegensatz zu Artikeln, in denen Parteikonflikte oder die Probleme des Klimawandels im Vordergrund standen,
- sich insgesamt hoffnungsvoller fühlten im Vergleich zu Artikeln, die parteipolitische Konflikte oder die Probleme des Klimawandels betonten.
Die Art des Nachrichtenartikels hatte ebenfalls Einfluss auf den Inhalt der verfassten Kommentare. Nach der Lektüre eines Artikels über parteipolitische Konflikte erwähnten die Teilnehmenden häufiger Konflikte und verwendeten eher beleidigende Ausdrücke als nach dem Lesen eines Artikels, der die Probleme des Klimawandels oder mögliche Lösungen thematisierte.
Artikel, die Probleme des Klimawandels hervorhoben, polarisierten die Kommentare sowohl von Demokraten als auch von Republikanern, insbesondere in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit der Leugnung des Klimawandels oder seiner menschlichen Ursachen. Starke Republikaner, die Artikel über die Probleme des Klimawandels lasen, äußerten wesentlich häufiger Fehlinformationen oder die Überzeugung, dass der Klimawandel kein wirkliches Problem sei, während starke Demokraten solche Aussagen deutlich seltener tätigten. Im Gegensatz dazu führten lösungsorientierte Artikel nicht zu einer vergleichbaren Polarisierung in der Diskussion über die Existenz des Klimawandels.
Ein wichtiges Ergebnis unserer Experimente für Journalist:innen und Nachrichtenorganisationen ist, dass Menschen eher bereit waren, Artikel zu lesen, zu liken, zu teilen, zu diskutieren und sogar eine kleine Gebühr für diese zu entrichten, wenn die Artikel Lösungen für den Klimawandel in den Vordergrund stellten, im Vergleich zu solchen, die parteipolitische Konflikte betonten. Diese ersten Ergebnisse legen nahe, dass eine lösungsorientierte Berichterstattung ein vielversprechender Ansatz sein könnte, um eine konstruktive öffentliche Debatte über ein polarisierendes Thema anzustoßen.
